बड़ी संख्या में चेक बाउंस के लंबित मामले गंभीर चिंता का विषय: सुप्रीम कोर्ट
नई दिल्ली। बड़ी संख्या में चेक बाउंस के लंबित मामलों पर “गंभीर चिंता” व्यक्त करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यदि पक्षकार समझौता करने के लिए तैयार हैं तो अदालतों को निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत अपराधों के लिए समझौता करने को प्रोत्साहित करना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने चेक बाउंस के एक मामले में पी कुमारसामी नामक व्यक्ति की दोषसिद्धि को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि पक्षों ने समझौता कर लिया है और शिकायतकर्ता को 5.25 लाख रुपये का भुगतान किया गया है।
पीठ ने 11 जुलाई के अपने आदेश में कहा, “चेक बाउंस से जुड़े बड़ी संख्या में मामले अदालतों में लंबित हैं जो हमारी न्यायिक प्रणाली के लिए गंभीर चिंता का विषय है। यह ध्यान में रखते हुए कि उपचार के ‘प्रतिपूरक पहलू’ को ‘दंडात्मक पहलू’ पर प्राथमिकता दी जाएगी, अदालतों को एनआई अधिनियम के तहत अपराधों के लिए समझौता करने को प्रोत्साहित करना चाहिए यदि पक्षकार ऐसा करने के लिए तैयार हैं।” परक्राम्य लिखत अधिनियम वचन पत्र, विनिमय पत्र और चेक जैसे सभी परक्राम्य लिखतों को नियंत्रित करता है।
समझौता योग्य अपराध वे होते हैं, जिनमें प्रतिद्वंद्वी पक्षों द्वारा समझौता किया जा सकता है।
पीठ ने कहा कि यह याद रखना होगा कि चेक का अनादर एक विनियामक अपराध है, जिसे केवल जनहित को ध्यान में रखते हुए अपराध बनाया गया था, ताकि इन लिखतों की विश्वसनीयता सुनिश्चित की जा सके।
“परिस्थितियों की समग्रता और पक्षों के बीच समझौते पर विचार करते हुए, हम इस अपील को स्वीकार करते हैं और 1 अप्रैल, 2019 के विवादित आदेश और 16 अक्टूबर, 2012 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए अपीलकर्ताओं को बरी करते हैं। अपीलकर्ता संख्या 2 (पी कुमारसामी), जिन्हें इस न्यायालय द्वारा आत्मसमर्पण करने से छूट दी गई थी, को आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता नहीं है और उनके जमानतदारों को इस प्रकार मुक्त किया जाता है,” पीठ ने आदेश दिया।
पीठ ने कहा कि 2006 में पी कुमारसामी उर्फ गणेश ने प्रतिवादी ए सुब्रमण्यम से 5,25,000 रुपये उधार लिए थे, लेकिन कर्ज नहीं चुकाया। पीठ ने कहा कि कर्ज उतारने के लिए कुमारसामी ने अपनी साझेदारी फर्म मेसर्स न्यू विन एक्सपोर्ट के नाम पर 5.25 लाख रुपये का चेक दिया। पीठ ने कहा, “चूंकि चेक अपर्याप्त धन के कारण बाउंस हो गया था, इसलिए प्रतिवादी ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत शिकायत दर्ज कराई, जहां ट्रायल कोर्ट ने 16 अक्टूबर, 2012 के आदेश के तहत अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराया और प्रत्येक को एक साल के साधारण कारावास की सजा सुनाई।” पीठ ने कहा कि कुमारसामी ने अपीलीय अदालत के समक्ष दोषसिद्धि को चुनौती दी, जिसने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को पलट दिया और उन्हें और फर्म को बरी कर दिया। पीठ ने कहा, “आखिरकार, जब प्रतिवादी/शिकायतकर्ता के कहने पर मामला उच्च न्यायालय में ले जाया गया, तो उच्च न्यायालय ने 1 अप्रैल, 2019 के अपने आदेश में अपीलीय न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराते हुए निचली अदालत के आदेश को बहाल कर दिया।”
इसने फर्म और कुमारसामी द्वारा उच्च न्यायालय के आदेश को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दिए जाने पर गौर किया।
पीठ ने कहा कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 147 इसके अंतर्गत सभी अपराधों को समझौता योग्य बनाती है।
“हमारी राय में, इस समझौता समझौते को अपराध का समझौता माना जा सकता है। फिर भी, सीआरपीसी की धारा 320 (5) में प्रावधान है कि यदि दोषसिद्धि के बाद समझौता करना है, तो यह केवल उस न्यायालय की अनुमति से किया जा सकता है, जहां ऐसी दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील लंबित है।”
पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां अभियुक्त अपीलीय चरण में अपराध के समझौता के लिए किसी दस्तावेज पर निर्भर करता है, न्यायालयों को ऐसे दस्तावेजों की सत्यता की जांच करने का प्रयास करना चाहिए।
पीठ ने कहा, “इसी के लिए, वर्तमान मामले में, इस अदालत ने 18 मार्च, 2024 के आदेश के तहत प्रतिवादी-शिकायतकर्ता को हलफनामा दायर करने के लिए कहा था, ताकि यह रिकॉर्ड में लाया जा सके कि पक्षों के बीच कोई समझौता हुआ है या नहीं।” पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा आदेश के अनुपालन में हलफनामा दायर किया गया था, जिसमें कहा गया था कि आरोपियों ने शिकायतकर्ता की संतुष्टि के लिए राशि का भुगतान किया है, और अगर अपीलकर्ताओं की सजा को रद्द कर दिया जाता है, तो उन्हें कोई आपत्ति नहीं है। “अब, जब आरोपी और शिकायतकर्ता कानून द्वारा स्वीकार्य समझौते पर पहुंच गए हैं और इस अदालत ने भी समझौते की वास्तविकता के बारे में खुद को संतुष्ट कर लिया है, तो हमें लगता है कि अपीलकर्ताओं की सजा किसी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करेगी और इसलिए, इसे रद्द करने की आवश्यकता है।”